Если уронил достоинство, сделай вид, что оно не твоё.

Недавно наткнулся на статью очередного откровения А.Грасса – «Омский судья (имя рек)… взял взятку!» (что делать — невольная реклама).
Много лет защитник «всех невинно» пострадавших пописывал статьи, за правду бился грудью, не щадя живота своего, и вдруг – прозрел! Не это, мол, мне танцору мешает, а всё это козни следственных и прокурорских.
И выходить по нему стало, что судьи вовсе, оказывается, не взяточники, и писал он, не ведая того, что творил и сеял. Заблуждался в невинности.

Не стану полностью приводить его статью (длинней его не напишешь), ограничусь кратким пересказом.
Оказывается, суровые обвинительные приговоры по неочевидным делам (по его мнению) судьями выносятся лишь из-за боязни слухов, что за оправдательные приговоры им уже «занесли» взятку! И слухи эти, запускают сами правоохранители: следователи, опера и прочая их братия, которая боится, что обвинение в суде развалится. Такой вот новый способ давления на суд.

А что тут нового то?
Вспоминается давний разговор с судьёй. Спрашивает у своего коллеги: Не многовато ли лет определил подсудимому? На что тот отвечает: А у него там был адвокат с известной нехорошей репутацией. Потому и прибавил годика два, чтобы ничего плохого на мой счёт не подумали.
Так что это давно сложившаяся практика — как бы чего не подумали! Чем больше общество обвиняет судейских во всех грехах, тем на меньшее справедливое внимание может рассчитывать.

Новое у Грасса лишь то, что, оказывается, не он запускает слухи о взяточниках в судах. Это не в его статьях всякий раз распространяются намеки на взяточничество в судах. Как говорится, с больной головы на здоровую по известному принципу: Громче всех кричит, держи вора! сам вор.

Однако, даже якобы реабилитируя честный суд, не может не пройтись по персоналиям в делах, где потерпел неудачу. На всякий случай, мол, дыма без огня не бывает. Вот как он описывает в этой статье историю, связанную с нелюбимой ему судьёй:
«После очередного процесса по делу ее отца – судьи С.С.Москаленко, … на ее телефон позвонил известный в Омске коллега-адвокат и попросил экстренной аудиенции…Через некоторое время юрист уже был рядом с ней и завел вот такой разговор (со слов адвоката Беспаловой):
— Катя, Вы адвокат по делу Жидких?
— Да, я его защищаю…
— Есть вариант получить условный срок, но это будет стоить 2 млн. рублей. Цена вопроса согласована судьей Селезневой…
Адвокат Беспалова, опять же, с ее слов, «выпала в осадок», но внешне не подала вида и ответила, что:
— Я не могу такой вопрос решать без участия своих доверителей. Нужно посоветоваться…
— Только не затягивайте с ответом. Судья ждет, — поставил эффектную точку известный в городе адвокат».

Далее описывается как у честных граждан-доверителей «данная информация лишь укрепила их веру в то, что в омской правоохранительной власти сидят одни продажные, мерзопаскостные, подлые «теневики» и «коррупционеры. Именно с таким видом и уверенностью в реальном сроке они и заслушивали приговор судьи Селезневой – «ведь денег ей не дали»…

Убеждать в обратном таких людей нет смысла. С зомбированным сознанием лучше справятся их же система ценностей: Ваших денег, судье на обед не хватит! Только тогда они начинают прислушиваться к твоим юридическим аргументам.

Но удивляет не это.

Удивляет поведение адвоката Беспаловой, которая со смущённой душой адвоката решается на отчаянный шаг.
«Зашла в кабинет судьи Селезневой и прямо в глаза задала вопрос: Людмила Дмитриевна, а это правда, что озвучил адвокат (имя рек)? Он сказал, что нужно 2 млн. рублей и будет условный срок?!»
Далее описывается реакция на это адвоката Е.С.Беспаловой – «такое ощущение, что вопрос не застал судью Селезневу врасплох», она даже не стала возмущаться, негодовать по поводу подобных инсинуаций в свой адрес, она «даже бровью не повела», а с каким-то трудно скрываемым разочарованием в голосе ответила вопросом на вопрос:
— Катя, неужели я бы не нашла вариантов как выйти на вас самой?!
И бедную Катю «это окончательно добило».

Ну что тут скажешь. Как говорила моя мама, кто сам не крал, на другого не скажет. И откуда же у бедной Кати сложились такие сомнения! Кто так поколебал эту чистую невинную душу! Не аура ли кабинета её отца, в котором теперь сидит судья Селезнёва?

А судья ответила правильно. Убеждать в обратном убеждённого, только тратить впустую время.

А смущённой Кате и журналисту остаётся только напомнить, что выигрывать можно как угодно, но проигрывать надо достойно.